法治在线丨1秒克隆声音样本！谁在偷走我们的声音？记者调查

从配音演员的法治声线被公然盗用，到名人的线丨声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。秒克汉寿掌上新闻网那么，隆声目前AI技术克隆声音的音样音记门槛究竟有多低？近日，总台记者跟随网络安全专家做了一场声音克隆实验，本偷我们跟随记者的走们者调镜头一探究竟。

在网络安全专家的法治实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的线丨全过程。实验中，秒克记者尝试录制了一句话的隆声音频作为声音克隆素材。

网络安全专家卞瑞彪：截取的音样音记话，只要能保证截取引用音频的本偷内容里面有一个比较清晰的吐字过程，就是走们者调以波纹为例的话，截取的法治部分最好语调和语气平和，就可以作为比较好的效果。

仅需1秒音频

声音就能被“偷走”

网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。

从克隆声音的音色、语调来辨别，都与记者的原声高度相似，仅能听出一些AI合成的痕迹。

据网络安全专家介绍，后期只要进行一些微调，汉寿掌上新闻网对克隆声音的语速、语气进行调整，就可以让它更接近真人发声，甚至可以做到以假乱真。他表示，目前AI克隆声音已经不再需要大量的音频素材，而技术核心，是对个人声音表达特征深度学习。

网络安全专家潘季明：首先是从短短几秒的音频素材中学习到个人的表达习惯、语速、语调，还有一些个人的表达情感，可能都会内化到这个模型里面，这个模型再通过你让它读取的内容，去朗读指定内容，这样就能够实现一个声音克隆的完整过程。

网络安全专家潘季明介绍，随着AI克隆声音技术的使用门槛持续降低，技术滥用风险也随之加剧。

网络安全专家潘季明：很多个人的音频如果被滥用的话，很可能会被恶意攻击者保留，利用它去做一些敲诈勒索，或者对于情感、金钱诈骗，以及一些侵权行为可能都会出现，所以当前这些生成出来的新录音片段，都是需要去做AI的标注，包括显式标注和隐式标注，以及这种数字水印方面的标注。所以平台方是有责任或者是有义务去做这些事情。

配音演员声线被盗用

AI仿声侵权频发

1秒钟的声音片段就能复刻出高度相似的声线，如今在各类短剧、广告中被AI克隆出来的声音肆意滥用，让以声音为生的配音演员面临“饭碗被砸”危机，更让普通人的声音权益暴露在风险之中。那么，这些被“偷走”的声音背后，究竟隐藏着什么样的侵权乱象与伤害？

配音演员苏阳林：它现在已经克隆得非常相似了，它不是我录制的，但是确实是我的音色，也是我的声音技巧处理，这只是侵权声音的冰山一角。

今年年初，配音演员苏阳林在网上刷短剧的时候，突然听到了一个让他有些恍惚的声音，明明是自己的音色，但是他印象中却并没有录制过。

更让苏阳林震惊的是，他发现在抖音、小红书、红果等多个平台上，大量AI生成的短剧、动漫中都出现了盗用他的声音，其中还有播放量破亿的热门作品。

与苏阳林相比，配音演员刘中正的遭遇更具讽刺意味。2025年12月，刘中正在录音棚录制一部短剧的过程中，竟然在现场听到一段从未录制过的自己的声音，一番交涉后，对方现场认错并道歉，但是仅仅两个月后，这样的遭遇再次发生。

记者调查发现，近几年AI克隆声音侵权现象已经到了泛滥地步，从为哪吒配音的吕艳婷、为甄嬛配音的季冠霖等知名配音演员，都难逃声音被盗用的遭遇。

在采访中，一些配音演员告诉记者，他们所在的一个配音演员群里，超过一半的从业者有过声音被克隆遭遇，这让靠声音谋生的配音演员们陷入了前所未有的生存困境。

举证难成本高

维权陷入困境

面对这样的侵权行为，配音演员们第一时间想到的就是拿起法律武器维护自己的权益，可现实却给满怀希望的他们泼了一盆冷水。举证困难、投诉渠道缺失、维权成本高，让不少维权者陷入了即使“赢了官司还可能倒贴钱”的困境。

2025年年底，安徽配音演员米子为北京一家连锁KTV录制了两句跨年广告的配音，可在最终发布的广告视频中，原本的两句台词却变成了三句，多出的那句，正是对方用AI克隆她的声音生成的，该广告还在全国百余家门店和多个网络平台传播。

为了维权，米子不仅拨打了12345、12315等多个投诉举报电话，还专门赶赴北京找律师、递交律师函，花费了三个月的时间和大量精力，可她的维权之路却陷入了“立案难”的死循环，核心问题在于证据不被法院认可，而补充证据的机会早已丧失。

除了高昂的经济成本，举证的难度更是让维权者望而却步。湖南的配音演员常喜博发现自己的声音被克隆后，想要向平台投诉，却发现根本没有专门的投诉选项。

侵权零成本维权高成本

下架易追责难

侵权者的零成本与维权者的高成本形成了鲜明对比，即便部分维权者能让侵权内容下架，也难以获得应有的道歉和赔偿。北京配音演员苏阳林向红果平台投诉侵权短剧后，等了一周视频才被下架，平台却始终未给出任何反馈；刘中正则遭遇了制作者删评论、推诿责任的情况，对方甚至辩称AI制作没有真人参与，不构成侵权。

AI声音克隆被利用

AI拟声诈骗案频发

当某个自然人的声音被恶意克隆，不仅会侵犯这个人的人格权，更可能被电信诈骗、敲诈勒索的违法者利用，甚至引发舆论安全危机，给社会公共秩序带来严重隐患。当技术失去了约束，被克隆的声音就有可能成为伤害他人的“利器”。

记者调查发现，AI克隆声音对于普通人来说，更为直接的风险就是电信诈骗。2025年12月中旬，四川雅安警方破获一起AI拟声诈骗案，雨城区西城派出所接到居民报警，称其父母可能正在遭遇电信诈骗。民警通过问询了解到，事发当天下午，老人接到了被克隆“孙子”的电话，对方以卷入治安案件、急需缴纳罚款为由，诱骗老人拿出4万元现金，幸亏民警及时赶到，才避免了老人的财产损失。

无独有偶，2025年4月，湖北黄石也发生了三起类似的AI拟声诈骗案，犯罪分子克隆老人“孙子”的声音，以打伤同学需要赎人为由，先后骗取三位老人共计6万元。负责转移诈骗资金的吴某被抓获，2025年12月，湖北省黄石市黄石港区人民法院依法判处吴某有期徒刑2年1个月，并处罚金人民币15000元。

法律如何为

声音克隆“上锁”

声音作为个人生物识别信息，具有极高敏感性，一旦被滥用，后果不堪设想。面对这一新型侵权问题，现有法律如何适用？如何摆脱维权困境？又该如何从法律层面为声音克隆技术戴上“紧箍咒”，为公民的声音权益筑起保护屏障？

我国民法典第1023条明确规定，自然人的声音参照肖像权进行保护，这为声音权益保护提供了基本的法律依据。另外，自然人的声音还属于“个人信息保护法”中规定的特殊生物识别信息，被侵权人既可以主张人格权侵权，也可从个人信息保护等多种角度进行维权追偿。

中国政法大学网络法学研究所所长李怀胜：对于生物识别信息，我们法律实际上是要给予特殊的强化保护，意味着平台对声音等敏感的个人生物识别信息就要给予强化保护，那么这种是否尽到相应的保护义务，也是判断平台是否承担相应侵权责任的非常重要依据。

针对配音演员们反映的“源头侵权”，即声音被软件方未经授权的情况下投喂AI大模型的问题，法律专家明确表示，软件方的该类行为已构成直接侵权，需承担相应的法律责任。

中国人民大学未来法治研究院执行院长张吉豫：如果在训练过程中，大量使用了包含他人的视听作品，或者是录音录像制品的数据进行训练的话，如果没有获得授权，那也会侵犯他人的著作权、邻接权。同时如果是生成之后的声音被用来做一些虚假广告，误导消费者，等等；它还可能会涉及反不正当竞争法、消费者权益保护法的相关约束。

如何破解

维权成本高收益低困境